芥末堆芥末堆

十问“双减”新政

作者:木蹊 发布时间:

十问“双减”新政

作者:木蹊 发布时间:

摘要:人人都有追求教育的权力。

1621321982828566.jpeg

图片来源:图虫创意

这两天,《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》文件惹人关注。

虽然仅仅是《意见》,没有上升到法律高度,但市场已然风声鹤唳,外资对于中概股产生恐惧,教育系统,家长学生,对于该意见亦有诸多不解。

这里,我们必须肯定国家对于人口问题,教育减负问题的改革决心和魄力,认识到此次意见的出台十分不易,对于广大家长减负作用,也是非常正面的。

然而,为了推动《意见》的科学、依法实施,我还是提出了10个简单的小问题,希望得到厘清。

目录:

一问:父母生育孩子焦虑主要是“校外补课”?

二问:减少教培有没有用?

三问:是否有违法理?

四问:“补课”的现象是否会减少?

五问:如何保证教育资源的分配公平?

六问:如何提高公办学校的教学水平?

七问:能否提高公办学校的教师待遇?为他们减负?

八问:数百万教培行业从事人员,有何转行建议?

九问:如何防止私教?防止阶层对教育的垄断?

十问:分流之后,能否给予职高学生考公、考研、考编制之机会?

父母生育孩子焦虑主要是“校外补课”?

我们能理解,此次《意见》出台的背景,是我国的人口生育率出现了下降。

这是一个国本问题,也是关乎国计民生的重大问题。

之前央视调研,影响我国生育率的原因有:房价、教育成本、医疗、养老等。

在这几座大山里,谁是主山,人心皆知。

079d68002bd4e7f87290d51b542be608.jpg

当然,越来越高的教育成本,亦对为人父母者,造成非常大的困扰。

在北上广深等地区,我们看到很多家长的休息时间,可支配收入都被教育占据,“鸡娃“现象蔚然成风。

然,这种现象的根本原因是否是教培机构贩卖焦虑呢?

家长们为什么要补课?是希望孩子成绩好。

为什么希望成绩好?因为考高中,考大学的淘汰率是客观存在的。

所以,广大家长都希望自己的孩子,能够拥有更优质的教育资源,从而取得分数上的优势。

如果所有学校可以给予同等的、优质的教育资源,满足学生的学习要求,为什么家长还要去教培?

25f66056e37f72a34f780e7a25f8e1dc.jpg

历史经验告诉我们,升学压力才是中小学生内卷,家长的焦虑的最主要成因。

如果仅仅是打击教培,而不疏导升学压力,这是否是一种抓小放大?

必须承认,我国大部分家长都希望孩子能进入普通高中学习,这是客观的社会现实,是国情的一部分,要改变这种社会现状,绝非旦夕之功。

而在高考的指挥棒下,学生和家长不得不去竞争优质教育资源。

校外培训机构,是焦虑的“果”,还是焦虑的“因”?

5f715df2d26e83baa0d6181165cc99c3.jpg

减少教培有没有用?

我记得温铁军说过一句话:你要想说服我,首先要拿出实践成功的案例。

通过打击教培来反内卷的,迄今为止,我还没有看到成功的案例。

以韩国为例,韩国在1980年颁布法律,禁止所有的教育补课行为。

817df87babb63ebaafe9e017b95220eb.jpg

最开始底层民众欢呼雀跃,但缓过神来才发现,这样只会让自己的孩子没有“出头之日“,反而那些富人权贵的孩子毫无影响。

原因很简单,有钱人可以买高昂的1对1家教上门,而他们没地方给孩子补课。

数据也印证了,在禁止补课后的几年,考进韩国名校的学生大部分来自富人家庭。

一个推动教育公平的举措,造成了更大的不公平。

基于此,民众反对声越来越强,禁补令一再放宽,直到2000年,被彻底废止。法院给出的理由是,违反人权——人人都有追求教育的权力。

而与韩国不同的是新加坡。

新加坡不仅不禁止补课,还大力鼓励。

0c30917f34c650689568958889a90252.jpg

公办学校每天就上半天课,剩余的半天让孩子自己找补课的地方。哪门不好,就补哪门。

这种做法,让很多人成了补课老师,最终造成了教培行业的内卷——补课费用不断下降,降到了普通人都可以接受。

中国人治水有个很大的经验——易疏不宜堵!

法理有无问题?

我国是一个法治国家,人民行使正当权利受法律保护。

《教育法》第二十六条第二款:“国家鼓励企业事业组织、社会团体、其他社会组织及公民个人依法举办学校及其他教育机构。”

《民促法》第二条:“国家机构以外的社会组织或者个人,利用非国家财政性经费,面向社会举办学校及其他教育机构的活动,适用本法。”

依据上述法律的规定,教培学校类型的设立应该看申请人是否具备了相应的办学条件,如果符合办学条件,审批机关无权拒绝。

但目前的《意见》却规定:“各地不再审批新的面向义务教育阶段学生的学科类校外培训机构,现有学科类培训机构统一登记为非营利性机构。”

这是否有违“上位法优于下位法”、“法不溯及既往”的基本法理?

我们看到,《意见》出台后,多家国际经济调研机构警告投资者慎重选择中概股。

为什么?因为他们看到,一纸文件就能改弦更张,投资中概股,是有巨大风险的。

教育的内卷,主要应该通过深化改革,提高公办学校的教育教学质量来回应。

对于限制公民和社会组织正当行使权利的条款,我想,应该进一步提供法理上的充足理由。

“补课”的现象是否会减少?

前文已经说到,升学压力才是中小学生内卷,家长的焦虑的最主要成因。

基于此,不让补课,家长们就真的不会补课吗?

我们知道,人性都是趋利避害的。

在央视的一则调查显示,如果校外培训机构在假期不能开课:有41.22%的家长选择购买线上学科辅导课程;32.06%的家长选择与同学拼班请名师辅导;28.4%的家长希望周末能开“小灶班”。

ad69c9efafe6046c1dce3fe2e5fe7238.jpg

是的,孩子的数学老师变成体育老师教的并不是笑话。

只要有升学录取率的存在,学生就一定存在竞争,对于补课的需求就不会改变。

这时候如果单方面禁止供给,必然会导致行情涨价——一对一的价格越来越高,学区房越来越贵。

此外,地下黑补也会泛滥,徒增家长的经济压力。

很多学生家长为什么花大价钱去上民办私立学校?

因为学区房越来越昂贵,只能退而求其次,上上辅导班来缓解自己的焦虑。

a10870152cbd240fc356342a8da9075b.jpg

如何保证教育资源的分配公平?

好在,改革组意识到了这样的问题,为了平衡教学资源,此次《意见》的亮点有:积极开展义务教育优质均衡创建工作,促进新优质学校成长,扩大优质教育资源,积极推进集团化办学、学区化治理和城乡学校共同体建设。

其实,我所在的南京这几年就有这样的举措,但实践起来,有着诸多困难。

比如名校挂牌已经被家长诟病华而不实——虽然挂上名校的牌子,但每个学校的升学率依然有较大差距。

1247c29118e8112628a4ff895b9a77b4.png

再极端一点的,类似人大附中这样的学校,都有过成绩倒数的学生上清华北大的案例。

这样的局面,如何平衡?此次新政是否能做到一碗水端平?城乡教育资源又如何分配?

这里我想再提一下新加坡,新加坡的每个学校的硬件设施都是同等的,教师水准也是同等的,而且教师五年轮换一次,而且没有划分学区的概念!

这样就可以保证富人家的孩子没有优势,穷人家的孩子不会吃亏。

对比起来,我们是否应该借鉴学习?

2095472500de3bf552866529c8e9a4b0.jpg

如何提高公办学校的教学水平?

在新政中,我们看到不少好的意见。

比如,严禁给家长布置或变相布置作业,严禁要求家长检查、批改作业。大力提升教育教学质量,确保学生在校内学足学好。

生活中,我常常听到学生家长抱怨,一些老师不负责任,全让家长们在课后批改孩子作业。这确实让很多家长头疼,尤其是本身文化水平不高的家长。

740cd277b36ad8f5beeb99d2e6a4e05c.jpg

正如前文所说,每个学校的教学质量是有差异的,如果孩子都能在学校学好,学足,家长又何至于花钱去给孩子上辅导班?

实践中,很多公办学校的老师,确实存在课上不好好教,让孩子去他那补课的情况。

很多公办老师,也因为铁饭碗在手,得过且过,对孩子马虎了事。

很多人去当老师,不是因为热爱这份职业,而是因为一年有3个月的假期,有编制。

所以,如何对公办老师提出考核,如何量化他们的教学任务,做到能者上,庸者下,形成竞争机制,我认为至关重要!

这里必须要有更为细化的办法出来。

能否提高公办学校的教师待遇?为他们减负?

当然,老师也是人,公办学校的老师也有难处。

要想让他们提高教学质量,提高服务学生的水平。

没有物质上的奖励是不行的。

为什么很多公办老师去搞培训?很简单,收入差别太大!

另外,真正爱好教学的老师有时候会被行政上的一些事,搞得心力交瘁。

扶贫,学习上面文件,工作思想报告……这些不属于教学上的事情,能不能也减减负呢?

数百万教培行业从事人员,有何转行建议?

公办学校的老师利益,我们要考虑,数百万教培工作人员的尊严与就业,也不能忽视。

此次《意见》,对于教培行业的打击,是巨大的,很多教培机构已经开始裁员。

b1a25c83001dcb891fbb80bab22a9d74.jpg

对于这些人的就业问题,有何良策呢?

让他们去考公,则公考卷。

让他们去考公立学校教师,则事业编卷。

对于他们,能否给出转行的一些建议和渠道?

如何防止私教?防止阶层对教育的垄断?

前文分析,单纯的打击教培,会让富人得利,会让私教一对一兴起。

这会不会造成教育资源的垄断?乃至阶层的垄断?

我们知道,高考是穷人孩子逆袭的最佳手段,实际上教育资源的不平衡会造成高考的不平衡。

54d2422b2abe2189159181f9587cd36b.jpg

目前一个私教的市场价大概是500-1000元一小时,这对普通老百姓来说是难以承受的。

而对于富人阶层,轻轻松松。

不让补课,普通老百姓的经济压力减下来了,但后代逆袭的希望,是不是也减少了呢?

周星驰电影《长江七号》里,打工父亲把所有的积蓄都拿来让自己的孩子去念贵族学校。

为什么?为一个可能,为一个摆脱阶层的可能!

a6076c4b3700454797d99fc938b57ae6.png

对于他们而言,不让给孩补课,仅仅让他们靠智商,靠天份,靠自觉,这公平吗?

我们知道中国有数千万农民工,也有数百万留守孩子,如何保证他们的和富人的孩子公平的获取教育资源?

我们不能让减负,成为高阶层进一步拉开与低阶层距离的手段!

9eec409bc0f6c5f25eaa6b46883f3818.jpg

分流之后,能否给予职高学生考公、考研、考编制之机会?

目前,我国正在大力提高职业教育,希望通过职业教育的分流,来进一步缓解就业结构的问题,这一点,德国有成功经验,我们也在大力发展。

但,目前也要考虑到现实国情。

在中考平均50%的淘汰率下,有一半的人势必不能走入高中。

那么,作为家长,能否愿意拒绝焦虑,安心的让孩子去中职呢?

至少,如果我是家长,我是不愿意的。

首先,社会的歧视在这——孩子上不了高中,难免被周遭人所指点。

其次,即便职业学校有好的就业前景,但现实是什么?

前段时间,新闻说河南某个卷烟厂,卷烟丝的工人都要本科生,研究生。

另外,公考、事业编考、大企业招聘,对学历的要求又是什么,没有学历的门槛吗?

都是教育,既然提倡孩子们去职业学校,不要内卷,那么,能不能也给他们提供一样的工作竞争环境呢?

总结:

再次强调,此次《意见》的出台十分不易,对于广大家长减负作用,也是非常正面的,很多措施也非常具有人文关怀。

但是,为了《意见》能够更好的贯彻宗旨,实现目标,我觉得有必要提出一些问题。

因为只靠行政命令来禁止补课,必定会引起家长的困惑,并遭遇各方阻力,其代价和难度,以及试错成本,都是非常巨大的。

总之,一切为了孩子,一切为了国家,希望家长和学生,能够真正的得到减负!更希望教育能实现真正的公平!

本文转载自微信公众号“木蹊说“(ID:Frie_news),作者木蹊。文章为作者独立观点,不代表芥末堆立场,转载请联系原作者。

1、本文是 芥末堆网转载文章,原文:木蹊说
2、芥末堆不接受通过公关费、车马费等任何形式发布失实文章,只呈现有价值的内容给读者;
3、如果你也从事教育,并希望被芥末堆报道,请您 填写信息告诉我们。
来源:木蹊说
芥末堆商务合作:010-5726 9867
  • 十问“双减”新政分享二维码