图片来源：图虫创意

近期，高校有关2022考研招生的各项政策纷纷出台，一些会对考生考研抉择产生重大影响的变化引发了一波又一波的舆论关注。其中，专硕停招全日制的话题就堪称舆论顶峰。

“2022年会计专硕拟进行调整，将不再招收全日制统招普通考生，分数线预计将会有大幅度降低。”在今年7月北京工商大学商学院发布的《研究生招生公告（2022年度）》中如是写明。

图源：北京工商大学商学院

除了北京工商大学，近年来哈尔滨工业大学、南京大学等不少知名高校在研究生的招生方式上做出了类似的变化，规定部分专业停招全日制研究生，只招收非全日制。

在取消部分专业全日制招生的同时，也有高校进一步扩大了非全日制研究生的招生范围，例如东北师范大学在《2020年硕士研究生招生专业目录》中新增了应用心理非全日制专业学位。

图源：东北师范大学

不难发现，全日制正在逐渐退出多所院校的专硕招生计划，取而代之的是向非全日制开始倾斜。或许在将来，非全日制研究生将成为专硕培养的“主力军”。

是新兴热门，还是被边缘化？

大众对非全日制和全日制的态度，却可谓是截然不同。在绝大部分人们心中，“半工半读”的非全日制远远比不上全日制有份量。

研究生教育的“新兴产物”

非全日制的教育起步晚于全日制，是由以前的“在职研究生”演变而来。2016年9月，教育部发布《关于统筹全日制和非全日制研究生管理工作的通知》，首次准确界定了全日制研究生和非全日制研究生，主要在学习时间安排、全脱产和非脱产上有所不同。2016年12月1日后录取的研究生从培养方式上按全日制和非全日制形式区分，从此“非全”正式走上了研究生教育的舞台。

图源：教育部

“非全”发展至今已有六年，考生对非全日制这一新兴的研究生培养模式慢慢从迷茫到了解。与此同时，随着近年来研究生的扩招，“非全”这一赛道也变得热闹起来。以南京大学为例，2019年报考非全日制研究生的人数从2018年的3840人陡增至6122人，录取人数从1154人小幅增长至1365人，招生专业数也从17个增加至22个。

图源：21世纪经济报道

非全日制，如今已是研究生教育中的一大重点。

不被认可的硕士

然而受限于认识、政策、管理等各方面的问题，即便教育部在文件中强调，全日制和非全日制研究生实行相同的考试招生政策和培养标准，其学历学位证书具有同等法律地位和相同效力，非全日制研究生在社会上的认可度依旧远不及全日制。

在就业市场里，甚至还出了“学硕>全日制专硕>非全日制专硕=本科生”的鄙视链，非全日制研究生就业遭歧视的话题屡出不穷。曾经就有学生反映，有企业表示“不招收非全日制研究生”，有的HR甚至表明，非全日制和全日制的区别大了去了，非全日制就是本科生。

“非全日制研究生就业遭歧视”登上微博热搜

2020年2月，教育部等五部门出台《关于进一步做好非全日制研究生就业工作的通知》，强调对非全日制研究生的就业权益保护，明确各地及用人单位应为不同教育形式的研究生提供平等就业机会和落户机会。

图源：教育部

政策一定程度上给非全日制研究生的权益带来了保障，然而社会对于“非全”的偏见和隐形歧视并没有就此消失，在不少用人单位招聘启事和省市人才引进政策上依旧白纸黑字写着“仅限全日制研究生”。

某市《关于开展2020年产业紧缺人才引进资助申报工作的通知》

为何“非全”的口碑会和全日制相差甚远？清华大学经管学院杨斌教授指出，非全日制的教育中普遍存在以下几个问题：非全日制研究生不能全时在校学习，因此会出现集中授课“填鸭式”学习、导师无法“全天候”指导等“先天性不足”；一些在职学习者求学动机不纯，只是片面追求学位而非追求学问，甚至有人出于最直接的考量就是因为部分专业录取门槛相对宽松。

2020年，某知名高校发布了《2021“互联网产品经理”非全日制专业硕士报名》的公告，在相关“考试科目”介绍中可以发现除了规定的国家统考科目外，其余两门有专业代号、新闻传播类专硕考研必考的科目并不在重点考察范围内，官方也标注了“无需长时间备考”。

除了上述这些问题，还存在奖助待遇差异化、高校对非全日制的日常管理松懈等情况……种种主客观因素，导致了如今社会上存在“非全日制质量低于全日制”的刻板印象。

“非全”扩招，是福还是祸？

如今各名校纷纷对专硕的招生计划做出调整，逐渐向非全日制招生倾斜，对于有意于考取非全日制研究生的在职人员而言无疑是一个福音，但也有不少网友对此表示担忧和质疑——非全日制的培养质量不如全日制？大幅度扩招“非全”是否会导致研究生质量下降，学历贬值？理工科专业总避免不了做实验，“非全”这样的培养方式是否合理？......

其实，通过观察各高校的招生简章可发现，停招全日制、仅招收非全日制研究生的专业大多为会计、审计、应用心理学、新闻与传播等实操性较强的专业，相比科研理论，这些专业更注重实践经验。而专硕的人才培养方向本就是侧重于实践，非全日制研究生则有丰富多元的工作经验，能将所学的理论知识与实际工作密切相结合，这是全日制不具备的优势。

工科“非全”研究生的培养过程中则确实会出现理论水平落后于实践能力的问题。《对工科非全日制研究生培养质量的思考与实践》的作者指出，工科“非全”研究生以解决工作中具体的工程问题为主，并不十分在意从工程问题中提炼科学问题，导致在学位论文的理论深度缺少深入的挖掘，在理论方面显得单薄，这一问题需引起重视。

想要全面消除社会对于非全日制研究生的偏见，还需要高校做到严把生源质量、严抓培养质量、加强管理服务工作，坚持统一标准，才能真正做到保证“非全”和全日制是同等质量、同等含金量。

20世纪美国的硕士教育被称为“毫不声张的成功”，其中最重要的成功是对美国社会、产业需求的直接贡献，而其中非全日制教育对高校所在州的贡献巨大。

只要能对“非全”做到“严进严出”、保证教育质量，“非全”持续升温并不见得是一件坏事，不仅对有志于继续进修提高专业技能的在职人员而言是一个福音，给更多人学习发展的空间，同时也为国家的现代化建设输出更多高层次应用型人才。未来高校专硕培养成为非全日制研究生的专场，未尝不可能。

参考文献：

[1]在职考研的春天来了：2020年部分高校非全日制研究生比例提升

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1645159242416496178&wfr=spider&for=pc

[2]深度｜亟须激发活力：非全日制研究生教育发展的若干思考

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_4201969

[3]花几十万读硕士，这可能是最容易考上的研

https://mp.weixin.qq.com/s/AYr2HmiZKhIPIHvfUV_kIg

[4]王艳萍,李昳,李晓俊. 对工科非全日制研究生培养质量的思考与实践[J]. 中国多媒体与网络教学学报(电子版), 2019, 000(10S):P.140-141.

本文转载自微信公众号“软科”（ID：zuihaodaxue）。文章为作者独立观点，不代表芥末堆立场，转载请联系原作者。